作者：嚴 實(shí)

近期山東某大學(xué)教授“谷評”視頻，以講科學(xué)名義對量子文物鑒定儀惡意抵毀，前一視頻（094期）標題是“披著(zhù)科學(xué)外衣行騙，談?wù)劻孔游奈镨b定儀”，后一視頻（096期）標題是“聊聊科學(xué)與偽科學(xué)的區別，再談量子文物鑒定儀”。兩期視頻都以驚悚駭人的標題，定論量子文物鑒定儀是科技騙局或偽科學(xué)。

針對二期視頻的教授胡說(shuō)八道，很有必要以正視聽(tīng)。

很可笑的是教授對“科學(xué)騙局”與“偽科學(xué)”概念，都沒(méi)有搞清楚就亂下定論，“科學(xué)騙局”與“偽科學(xué)”概念，漢語(yǔ)詞匯有如下解釋?zhuān)?/p>

“科學(xué)騙局”即打著(zhù)科學(xué)旗號的詐騙手法，詐騙是以某種套路達到占用財物的目的。定性詐騙的要件是以占有財物為目的。

“偽科學(xué)”即某些科學(xué)觀(guān)點(diǎn)或徦設，被實(shí)踐證明是錯誤的。定性偽科學(xué)的要件是被實(shí)踐證明是錯誤的。

從以上“科學(xué)騙局”與“偽科學(xué)”的概念定義看，量子文物鑒定儀服務(wù)于數萬(wàn)收藏家，既沒(méi)有占有財物的問(wèn)題，也沒(méi)有檢測實(shí)踐證明是錯誤的，概念定義就打臉了教授的說(shuō)法。

在此對不了解量子鑒定儀的讀者作一簡(jiǎn)介，量子文物鑒定儀前身是引進(jìn)日本計算機醫療設備叫共振儀，共振儀感應探頭具有探測人體健康狀態(tài)功能，某科技公司發(fā)現感應探頭還具有提取器物制造時(shí)間信息功能，擴展應用在文物鑒定方面，但對其工作機理的認識尚在研究。

該公司改進(jìn)共振儀用于文物檢測，機器定名為量子文物鑒定儀，為驗證機器、改進(jìn)設備與操作技能，數年來(lái)已鑒定文物總量達數十萬(wàn)件，免費為各地收藏家檢測古代藝術(shù)品達數萬(wàn)件，免費服務(wù)投入達數百萬(wàn)元，積累了大量青銅、玉器、瓷器、書(shū)畫(huà)等古代藝術(shù)品的檢測數據。

為推廣文物檢測新技術(shù)，該公司舉辦過(guò)產(chǎn)品發(fā)布會(huì )，配合全國數百位收藏家攜帶藏品來(lái)京檢測驗證，與收藏家共同舉辦了量子鑒定古瓷研討會(huì )、量子鑒定古書(shū)畫(huà)研討會(huì )、量子鑒定高峰論壇活動(dòng)等，并有國家有關(guān)部門(mén)召集全國數百位收藏家進(jìn)京，召開(kāi)量子文物鑒定儀的專(zhuān)題聽(tīng)證會(huì )等，這些民間與官方的量子鑒定交流活動(dòng)，一切與行騙無(wú)關(guān)。筆者在前篇文章說(shuō)過(guò)，教授定論量子鑒定儀是披著(zhù)科學(xué)外衣的騙局，是對參與檢測的全國數萬(wàn)收藏家及官方部門(mén)的智商侮辱。

量子文物鑒定儀檢測結果，不僅獲得收藏家的肯定，而且打破某些失德專(zhuān)家指鹿為馬，顛倒真假的眼學(xué)鑒定市場(chǎng)壟斷格局，斷了鑒定專(zhuān)家的財路，引起某些勢力極力詆毀量子文物鑒定儀，為此“谷評”教授充當馬仔并不新奇，其人的教授身份，打著(zhù)講科學(xué)的旗號，一般人不易識破在其視頻散布的反科學(xué)觀(guān)點(diǎn)。

目前文物鑒定雖有多種科檢方法，如碳14、熱釋光、同位素、X射線(xiàn)、地磁、光譜等，但有適用范圍、環(huán)境局限、取樣破壞、誤差較大等弊端。量子文物鑒定儀問(wèn)世，成為一款檢測神器，適用金屬、陶瓷、玉石、書(shū)畫(huà)等多種材質(zhì)，硬質(zhì)器物（金屬、瓷器、玉器等）檢測準確率達到95%，軟質(zhì)器物（書(shū)畫(huà)、織物等）檢測準確率達到70%，并是無(wú)損檢測，結果精準，年代即現，收費低廉。有些收藏家以惡作劇方式驗證量子檢測的準確性，如混淆新老書(shū)畫(huà)瓷器，提交已知年代器物盲測，最終對檢測數據折服不已，贏(yíng)得信賴(lài)。

任何新產(chǎn)品面世不是十分完美的，鑒定儀也不例外，被“谷評”教授抓住發(fā)難的，是該公司對檢測工作機理說(shuō)明的比較模糊，自稱(chēng)有專(zhuān)利技術(shù)，這些說(shuō)法或有水分，產(chǎn)品定名或不準確，這是企業(yè)與科技界進(jìn)一步探索的問(wèn)題，根本不是教授所言偽科學(xué)與行騙問(wèn)題。

“谷評”前期視頻（094期），重點(diǎn)以空洞理論說(shuō)辭，定論鑒定儀是披著(zhù)科學(xué)外衣行騙，觀(guān)點(diǎn)十分荒唐。

教授認為說(shuō)不清科學(xué)原理的就是騙局。筆者在上篇文章列舉中醫的組方配伍現代未明藥理，能說(shuō)中醫藥是騙局嗎？中醫的針灸經(jīng)絡(luò )在人體看不見(jiàn)摸不著(zhù)，止痛治病機理也是說(shuō)不清的問(wèn)題，能說(shuō)是騙局嗎？在人體科學(xué)及其它科學(xué)領(lǐng)域，都有說(shuō)不清、道不明的科學(xué)現象，有些科學(xué)功能被人類(lèi)開(kāi)發(fā)應用，都與騙局無(wú)關(guān)，以上舉例無(wú)疑是對教授觀(guān)點(diǎn)的打臉。

教授說(shuō)量子科技等現代高大上項目，是國家頂級團隊在研究，哪有民間公司研究，否則就是騙局。筆者舉例美國有馬斯克的小公司，技術(shù)人員不是國家團隊，研制了領(lǐng)跑全球的電動(dòng)汽車(chē)，領(lǐng)先世界的大推力火箭發(fā)射回收技術(shù)，率先布局太空星鏈通訊技術(shù)等。中國也有企業(yè)家李書(shū)福，從個(gè)體戶(hù)發(fā)展成為集團，產(chǎn)業(yè)鏈包括汽車(chē)、飛行汽車(chē)、新能源技術(shù)、電池、手機、芯片制造、衛星制造等。無(wú)論是美國還是中國，都有與國家團隊無(wú)關(guān)的民間公司在研發(fā)高大上科技項目，這些國內外案例又是打臉教授觀(guān)點(diǎn)。

前期視頻（094期）播出后，出現群毆打臉“谷評”教授，以教授話(huà)語(yǔ)說(shuō)，質(zhì)疑我沒(méi)有看過(guò)或用過(guò)量子鑒定儀，憑什么說(shuō)是科技騙局。為此教授發(fā)出后期視頻（096期）回應。

前、后兩期視頻內容風(fēng)格不同，前期教授是理足氣壯的講物理學(xué)、量子力學(xué)科普常識，裝蔥為科技專(zhuān)家，斷論量子鑒定儀是披著(zhù)科學(xué)外衣行騙。后期內容重點(diǎn)是回應質(zhì)疑，改稱(chēng)量子鑒定儀是偽科學(xué)，為自圓其說(shuō)又是舉例，又是提出荒唐扯淡的觀(guān)點(diǎn)依據。

教授承認自己沒(méi)有見(jiàn)過(guò)與用過(guò)量子鑒定儀，為什么敢說(shuō)是騙局呢，他認為發(fā)明人不具備科學(xué)素養，不可能有此發(fā)明�？茖W(xué)素養一詞有多種解讀，最簡(jiǎn)解釋是對科學(xué)的認知�？茖W(xué)素養與創(chuàng )造發(fā)明有關(guān)系但不是必要條件，否則就沒(méi)有草根發(fā)明家，世界著(zhù)名發(fā)明家愛(ài)迪生幼小耳聾沒(méi)有上過(guò)學(xué)，按學(xué)歷教育評價(jià)缺少科學(xué)素養。教授的有科學(xué)素養才有發(fā)明創(chuàng )造的觀(guān)點(diǎn)，看起來(lái)像理論高深，其實(shí)是胡拉亂扯，就是教授本人創(chuàng )立的觀(guān)點(diǎn)。再以這個(gè)觀(guān)點(diǎn)問(wèn)教授有科學(xué)素養嗎？教授是難以回應的，說(shuō)有未見(jiàn)到教授有科技發(fā)明，說(shuō)沒(méi)有教授又很丟人？教授沒(méi)想到吧，自己創(chuàng )立的觀(guān)點(diǎn)打到自己臉上。

教授對社會(huì )質(zhì)疑自己沒(méi)見(jiàn)過(guò)與用過(guò)量子鑒定儀，何能斷定是騙局，舉出體育明星劉翔為例，說(shuō)劉翔創(chuàng )造了賽場(chǎng)新成績(jì)，不需要公眾在現場(chǎng)見(jiàn)證比賽，劉翔有實(shí)力，公眾都相信。教授意思是名不見(jiàn)經(jīng)傳人物，你說(shuō)有發(fā)明創(chuàng )造誰(shuí)信啊。教授舉此例表明兩層意思，一是你不是業(yè)界名人，你說(shuō)有發(fā)明是不可能的，公眾是不相信的。二是為何無(wú)需在現場(chǎng)見(jiàn)證劉翔比賽，是公眾相信劉翔的實(shí)力與創(chuàng )造的成績(jì)。也是隱示教授是無(wú)需見(jiàn)過(guò)或用過(guò)鑒定儀，就有辨識量子鑒定儀是偽科學(xué)騙局的斷定能力。

以劉翔為例表明教授無(wú)須到現場(chǎng)就有斷定鑒定儀是騙局能力，凸顯教授很無(wú)知，毫無(wú)意識引用此例哪兒有問(wèn)題。那么筆者告知教授犯了常識錯誤，公眾不到場(chǎng)見(jiàn)證劉翔參賽，并不是相信劉翔什么實(shí)力，而是相信有公信力的裁判組織發(fā)布的信息，假如劉翔在訓練場(chǎng)跑出國際新記錄自己發(fā)布出去，公眾會(huì )相信嗎？這么簡(jiǎn)單常識教授都不知道，又被打臉了。

教授所說(shuō)許多迷惑大眾的胡言亂語(yǔ)，如一條條解讀分析，還得打臉十次八次，限于篇幅以下簡(jiǎn)單列舉一些教授觀(guān)點(diǎn)。說(shuō)是教授觀(guān)點(diǎn)，那是高抬雅稱(chēng)，教授觀(guān)點(diǎn)其實(shí)就是罵街潑婦的語(yǔ)言（以下引號內是教授觀(guān)點(diǎn)，括弧內是俗語(yǔ)轉換）。

“說(shuō)不明原理就是騙局”（你不說(shuō)清咋回事就是騙人）；

“小公司研發(fā)高大上科技就是假的”（小公司有能耐研究高大上嗎？咋不撒泡尿照照自己）；

“發(fā)明人沒(méi)有科學(xué)素養，哪會(huì )有此發(fā)明”（你算什么東西，甭談你有什么發(fā)明）；

“我不質(zhì)疑潘建偉院士量子技術(shù)，質(zhì)疑民間小公司”（老子惹不起大戶(hù)人家，還打得過(guò)你）；

“正式新聞報道的是可信的”（你有能耐，咋沒(méi)有上報上電視�。�；

“科學(xué)是一步步傳承的，一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)展都是困難的”（你咋能一步登天，咋有能耐搞出那個(gè)玩意�。�。

這些說(shuō)法能算教授的什么科學(xué)觀(guān)點(diǎn)嗎？能支持教授斷論量子鑒定儀是偽科學(xué)騙局嗎？一句真話(huà)干貨都沒(méi)有。

教授為回應社會(huì )對其質(zhì)疑，那點(diǎn)物理常識說(shuō)了許多遍，已說(shuō)不出來(lái)新意，只得搜腸刮肚，把大爺大媽的街談俗語(yǔ)都修辭為支持觀(guān)點(diǎn)，成為公眾笑料。

教授的笑話(huà)還有，認為科學(xué)與偽科學(xué)區別，是看有沒(méi)有權威機構的承認，有沒(méi)有官方新聞報道。照此邏輯思維，歷史上主流媒體報道的畝產(chǎn)二十萬(wàn)斤糧，官方支持的水變油，國家投資研發(fā)的漢芯一號等，都符合教授提出的判別真偽的標準，都是發(fā)過(guò)文、上過(guò)報的科技史上偉大成就了，此處教授要被打臉N次。

教授把真的誣為假的，把假的說(shuō)成真的，胡拉亂扯的說(shuō)法處處露出破綻抽打自己臉，再為自圓其說(shuō)，搜尋例證，列舉觀(guān)點(diǎn)，說(shuō)話(huà)語(yǔ)無(wú)倫次，內容荒誕不經(jīng)，走到了黔驢技窮的地步，最終是畫(huà)虎類(lèi)狗，弄巧反拙，在公眾面前展現了自己的知識淺薄與無(wú)知，道德的墮落與無(wú)恥，這是山東的什么大學(xué)，聘用這么一個(gè)飯桶教授，玷污了教育的神圣殿堂與教授的高貴聲名。

筆者文章與“谷評”教授算是作了兩次交鋒，筆者總是舉出實(shí)例反駁教授觀(guān)點(diǎn)，教授總是空談理論胡拉亂扯，教授說(shuō)的再動(dòng)聽(tīng)、再煽情沒(méi)有用啊，你定性詐騙的要件是為占有財物，定性偽科學(xué)的要件是實(shí)踐證明是錯的，故請教授列示出證據實(shí)例，哪怕只有一例也算教授說(shuō)的沒(méi)有錯。

教授如舉不出一件實(shí)例，就是惡意詆毀量子鑒定儀的技術(shù)發(fā)明與應用，是一根干擾科技檢測的攪屎棍。筆者突然有個(gè)發(fā)現，“谷評”教授的字母速寫(xiě)是“GP”，胡說(shuō)八道的言論如“狗屁”，狗屁的字母速寫(xiě)也是“GP”，“谷評”、“狗屁”就是“GP”，自然切合為一家。最后還是那句話(huà)，勸告“GP”教授，該去治治腦殘了，別再以教授身份去血口噴人，自取其辱了。                                 2021.11.8